Bases de Datos de Derecho Argentino

Acceda a la mejor información jurídica

Acceda a la mejor información jurídica


Suscríbase al servicio de Bases de Datos on-line
La solución a su necesidad de información jurídica.

Bases de Datos de Legislación, Jurisprudencia, Modelos de escritos.
Acceso Online las 24 hs los 365 días del año.
Sin Límites de Acceso ni Restricciones.

Poder Judicial de la Nación

 

 

 

 

Sala II - Causa n°°° 27.452

 

“Fappiano Oscar Luján s/nulidad”.

 

Juzgado n°°° 12 - Secret. n°°° 24

 

Expte. n°°° 14.151/05/3

 

 

 

 

Reg. n° 29.632

 

/////////////////nos Aires, 17 de marzo de 2009.

 

Y VISTOS Y CONSIDERANDO:

 

I- Que llegan las presentes actuaciones a conocimiento y decisión

 

del Tribunal en virtud del recurso de apelación int erpuesto a fs. 51 por el Dr. José L.

 

Anzit Guerrero, letrado defensor de Oscar Luján Fappiano contra la resolución obrante

 

a fs. 48/9 en cuanto rechaza la nulidad articulada.

 

La defensa del Dr. Oscar Fappiano plantea la nulidad de la

 

totalidad de las actuaciones por falta de legitimación del Dr. Pablo R. Argibay Molina,

 

letrado patrocinante de la querella para actuar en la presente causa.

 

II- En primer lugar, corresponde efectuar un repaso de las

 

presentaciones obrantes en el expediente.

 

A fs. 1 Miguel Angel Espósito, por derecho propio, interpuso

 

formal querella con la firma de su asistencia letrada, a fs. 30/1 adjuntó documentación,

 

a fs. 32/3 ratificó su presentación, a fs. 36/9 se presentó como querellante -lo que así

 

resolvió el Sr. Juez instructor a fs. 75-, acompañó el bono conforme lo previsto en la ley

 

23.187 y constituyó domicilio en Avenida Santa Fe 1 291, piso 6° “12" (Estudio Argibay

 

Molina abogados).

 

A fs. 76/7vta. el a quo desestimó la denuncia que diera origen a  

 

 

 

 

 

 

 

estos actuados y el querellante conjuntamente con su letrado patrocinante interpuso

 

recurso de apelación a fs. 102/5 -el cual fue mante nido ante esta Alzada a fs.113- y a fs.

 

120/4 presentó el memorial previsto a los fines del artículo 454 del Código Procesal

 

Penal de la Nación.

 

A fs. 144/7 el Sr. Juez instructor dictó un nuevo d ecisorio que fue

 

apelado por el querellante con el patrocinio letrado del Dr. Argibay Molina a fs. 150/2,

 

mantuvo ante este Tribunal a fs. 196 y expresó agra vios a fs. 198/202 y continuó

 

suscribiendo sus presentaciones a lo largo del expediente con su letrado patrocinante

 

(cfr. fs. 148, fs. 162, fs. 210 y fs. 350).

 

A fs. 360 solicitó la indagatoria del Dr. Oscar Fap piano, a fs. 384,

 

fs. 389 y fs. 393/4 el querellante suscribió la rei teración del pedido efectuado, con la

 

firma del Dr.Pablo Argibay Molina, y a fs. 403/4 -con el patrocinio del mismo letrado-

 

apeló el archivo de las actuaciones dispuesto por e l Sr. Juez instructor el 26 de octubre

 

de 2007, lo mantuvo a fs. 412 y expresó agravios a fs. 413/5 con el patrocinio de Juan

 

A. Argibay Molina.

 

A fs. 574 nuevamente Miguel Angel Esposito reiteró el pedido del

 

llamado a indagatoria -con la firma del Dr. Pablo Argibay Molina- y a fs. 634 solicitó la

 

declaración testimonial de Sofía Tiscornia, Directo ria del Area de Investigación del

 

Centro de Estudios Sociales y Legales, como medida previa, con la firma de Juan A.

 

Argibay Molina.

 

III- De lo reseñado surge que Miguel Angel Esposito, por derecho

 

propio, presentó formal querella, se constituyó como querellante en forma personal y

 

renovó su voluntad de impulsar la acción a lo largo del expediente -interpuso y mantuvo

 

los recursos presentando los memoriales o expresiones de agravio- con la asistencia

Poder Judicial de la Nación

 

 

 

 

letrada del Dr. Argibay Molina, quien suscribió las presentaciones que lo requerían por

 

su importancia o significancia jurídica conforme lo previsto en el artículo 83 del código

 

adjetivo.

 

Ahora bien, la restante actividad desarrollada só lo por el letrado

 

patrocinante, carece de contenido susceptible de generar un perjuicio concreto que

 

conduzca a invalidar lo actuado como pretende la defensa. Cabe señalar que a fs. 42

 

invocó excepcionalemente el carácter de gestor procesal para solicitar una nueva

 

audiencia a los fines de que el querellante ampliara su declaración testimonial.

 

Asimismo, adjuntó fotocopias de presentaciones efe ctuadas (fs.

 

74, fs. 81, fs. 118, fs. 133), solicitó la interven ción de la Fiscalía Nacional de

 

Investigaciones Administrativas (fs. 78), hizo saber que se presentó ante esa Fiscalía y

 

solicitó se requiera al Ministerio de Justicia, el sumario administrativo que ese

 

organismo ordenó instruir por la desaparición del e xpediente n° 3922 (fs. 223 y fs. 236),

 

solicitó fotocopias (fs. 296 y fs. 577), adjuntó c opia y requirió informe (fs. 351) y

 

acompañó datos obtenidos de la guía judicial vincul ados con el Dr. Oscar Fappiano (fs.

 

386/7).

 

Por último, en cuanto a las presentaciones obrantes a fs. 249 y fs.

 

553 “Hace saber” se destaca que el Sr. Juez instru ctor tuvo presente lo expuesto por el

 

Dr. Argibay Molina en ambos escritos, sin más trámite, por lo que no se advierte cual es

 

el perjuicio, ni tampoco cual es la prueba ilegítima que esa parte invoca.(cfr. fs. 250 y

 

fs. 572).

 

Es que no puede dejar de recordarse que en el caso se trata de un

 

delito de acción pública y que frente a la noticia criminis, el juez se encuentra habilitado

 

a proceder de oficio, razón por la cual no se vislu mbra en el caso que lo resuelto por el  

 

 

 

 

 

 

 

Sr. Juez instructor resulte arbitrario, ni violatorio de garantías contitucionales invocadas

 

por el recurrente.

 

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal no advierte

 

circunstancia que habilite a dar curso a lo solicitado por el Dr. Anzit Guerrero en el

 

punto A.3 del memorial obrante a fs. 61/74.

 

De acuerdo a ello, no cabe sino homologar el decisorio apelado, en

 

consecuencia este Tribunal RESUELVE:

 

CONFIRMAR el auto apelado en todo cuanto decide y fue

 

materia de apelación.

 

Registrese, hágase saber al Sr. Fiscal General y devuélvase a la

 

instancia anterior, junto con las actuaciones principales donde deberán practicarse las

 

restantes notificaciones que correspondan.

 

Fdo: Eduardo G. Farah- Martín Irurzun.-

 

Nota: El Dr. Cattani no firma la presente por hallarse en uso de

 

licencia.-

 

Ante mi: Guido S. Otranto. Secretario de Cámara.-

Poder Judicial de la Nación