EL CONSENTIMIENTO

 

El consentimiento:

El consentimiento de las partes debe existir para que sea valida y exista el negocio jurídico, y tiene que existir para todo tipo de ctos.. No solo debe existir para los consensuales sino también para los reales ya que no solo sirve la tradición.

Es la exteriorización común de ambas partes para lograr modificar sus dchos. en el orden patrimonial (art.1137).

Según Salvat es una manifestación bilateral ya que surge del concurso de ambas voluntades unilaterales. Barbero opina que es la resultante de 2 negocios unilaterales, ambas son voluntades recepticias.

La doctrina esta dividida en cuanto a que es el consentimiento, y el C.Civil da dif. sig. (art.1145/46 y 1157).

  1. Algunos siguen a Salvat, el consentimiento es un acto bilateral.
  2. Para otros son hechos indiv. que son recepticios ya que uno oferta y el otro acepta.
  3. Le da una doble sig. etimológicamente es el acuerdo de voluntad de las partes. Restringidamente es la conformidad de adhesión de c/u de las partes a las condiciones del cto.

La ultima es similar a la que dice el Código (art.1144 que habla de las ofertas y las propuestas y que las voluntades son unilaterales), otra de las fuentes del art.1144 es el 1138 que separa el consentimiento de c/contratante, además el art.1145/46 habla de la voluntad de c/u de las partes.

Art.1137 cuando dice ‘’ Es la voluntad de ambas partes’’, esta también admitiendo que las voluntades son también individuales.

Problema ¿a que voluntad se refiere el código, a la real o la declarada?.

El consentimiento como expresión de la voluntad en el Cto.:

Es el elemento esencial del cto. y debe existir al momento del acuerdo contractual (art.1197), es fundamental para que haya cto., una oferta y su correspondiente aceptación.

 

Voluntad real o declarada:

 

1)Teoría Clásica: siguiendo los principios del individualismo y liberalismo, protegen el elemento subjetivo (intención), dándole mas valor a la voluntad real o interna que a la declarada (Savigny).

2)Teoría Moderna de la Declaración: se basa en la postura objetiva. Le da importancia a la voluntad declarada y no a la real, dado que es la que harían 2 personas razonables (Danz / Bettiz).

3)Teoría Armónica Mixta: la regla es que debe progresar la voluntad real de las partes, excepcionalmente le da la importancia a la declarada en 2 casos:

    1. cuando la divergencia es imputable a culpa de quien emitió la declaración, siendo su justificativo la responsabilidad por la malicia o negligencia en el comportamiento.
    2. cuando la parte destinataria de la declaración haya obrado de buena fe y le exija la seguridad del acuerdo tratándose de negocios onerosos.

 

La cuestión en el C. civil:

Vélez se inclino por la tesis voluntarista. Brebbia al comentar el art.913 dice: la voluntad interna no tiene un valor absoluto porque hay excepciones donde prevalecen la responsabilidad y la buena fe.

Llambias y Bibiloni, critican al art.913 porque lo dicho es obvio, no hace falta crear este art., Brebbia y Zago apoyan al art. mencionado por el solo hecho de que lo que abunda si es bueno no daña, además dicen:

Discernimiento


Art.897 (voluntad) Intención

Libertad

 

Aclaran que el acto voluntario tendría que tener un 4to. elemento que es la exteriorización.


Art.913 Exteriorización

La doctrina separa a la voluntad real de la declarada porque dicen que puede haber un desajuste entre los elementos volitivos internos y la exteriorización de ellos.

Cod. Civil: teoría de la Voluntad.

Por todo lo visto se ve que Vélez adopta la teoría de la voluntad, pero para algunos supuestos o excepciones adopta la teoría de la declaración.

 

Términos del Consentimiento: Oferta y Aceptación.

1)Oferta.

Las formas lo dan los art.915 a 919.

 

 

Las corrientes modernas hablan de la manifestación directa o indirecta y pone como eje princ. el fin inmediato perseguido con la declaración (subjetivo).

Directa: manifestación expresa e inconfundible.

Indirecta: lo manifiestan indirectamente.

 

Art.1145 2da. parte, el acuerdo tácito surge de los hechos salvo que la ley exija manifestación expresa o que las partes así lo establezcan.

Art.918, dice lo mismo pero además necesita del concurso de otras circunstancias exteriores, por ej. el caso del acreedor que le entrega al deudor el titulo de su crédito, se puede interpretar como que renuncio a su dcho. a cobrar a que este le pago.

 

Requisitos de la Oferta:

Es la declaración de voluntad unilateral dirigida a la otra parte quien deberá aceptar o rechazar la propuesta.

El que propone es el OFERENTE/OFERTANTE/PROPONENTE y al que va dirigida es el ACEPTANTE.

Art.1148, dice que habrá promesa cuando se hace a personas determinadas sobre un cto. especial y con los antecedentes que lo formaron.

 

Recepticia (dirigida a persona/s det.).


Requisitos Cto.Especial (debe decir especif. cual será

el cto. a celebrar. Ej. compraventa, como

dato, locación, etc.).

Antecedentes Const. (debe indicar todos

los antecedentes del futuro cto.).

 

 

La determinación de la persona es esencial y queda ligada por medio de la aceptación, y siempre que la oferta no haya sido revocada o caducado.

Los títulos al portador no entran en esta esfera porque son de la orbita comercial.

En el caso de las recompensas cuando se prepara el cto. la persona es indeterminada pero no cuando el cto. se concluye.

Art.2536, dice que el juez puede fijar el valor del premio, entonces el beneficiario puede optar por la recompensa ofrecida o la que regule el juez, en este ultimo el propietario debe abonar el premio + los gastos judiciales.

La oferta solo es vinculante con el aceptante si es dirigida a persona/s en part., puesto que la oferta publica no obliga a las partes.

Cto. especial significa que la oferta debe decir exactamente que cto. se quiere hacer y por ej. a que precio y forma de pago.

Art.1152, el oferente debe ser claro y preciso en la oferta, si el aceptante al aceptar la modifica, muere la oferta original y nace una nueva con la otra parte, para evitar esto la oferta debe ser clara y precisa.

 

 

 

Valor Jurídico de la Oferta:

La doctrina moderna se aleja de esto e imparte responsabilidades desde el mismo momento en que la oferta es enviada al aceptante.

 

Teoría o Sistema de la Culpa ‘’In Contraendo’’:

Por el simple hecho de contratar se sale de orbita extracontractual para pasar a la contractual (Von Ihering).

1ra. obligación que asume es al formalizar la oferta, debiendo emplear la diligencia necesaria para su cumplimiento.

La omisión de esto genera la culpa ‘’In Contraendo’’, culpa contractual en una especie de dirección.

a)Tiene su lugar en la teoría de la culpa en los ctos.

b)El mismo grado de culpa se debe tener en la etapa previa que nace con la oferta.

c)La culpa es solo de los contratantes y no de los 3ros. que prestan su ayuda.

Criticas:

d)Supone una convención de responsabilidad que se injecta al cto. princ., y extinguida esta por efecto de revocación de la oferta, se extingue aquella.

e)Hay culpa en el promitente cuando revoca indebidamente la oferta, pero no la hay en el supuesto de caducidad por causa de muerte o incapacidad.

 

Teoría de la Obligación Legal:

Windscherd, dice que la obligación no se funda en la voluntad del oferente, sino que es el dcho. quien se lo impone, porque quiere que el que recibe una oferta pueda confiar en que con su aceptación pueda nacer un cto.

Criticas:

Necesita de una ley para funcionar, sin ella el dcho.no existe, por lo tanto es una teoría muy frágil.

 

Teoría del Acto Ilícito:

Según los seguidores de Potier, y tomando como fuente el art.1383 C.Napoleon (inspiración de nuestro 1109), todo hecho de un hombre que cause daño a otro, debe repararlo.

Esto es incongruente con art.1150 que dice que se pueden revocar si aun no han sido aceptados.

 

 

Teoría del Abuso de Dcho.:

Josserand, el estándar de esa teoría hace nacer la resp. resarcitoria.

Al hacer una oferta se abre una esperanza en el destinatario que al revocar se le produce un daño.

Salvat, la teoría tiene peso jurídico pero no explica que pasa cuando la oferta caduca por incapacidad o muerte del causante.

Llambias /Salvat /Orgaz, intentaron imponer esta culpa. La nueva redacción del art.1071 y aun el 2513, dio pie a estas teorías a justificar la resp. de quien en actitud no justificada deja sin efecto la oferta o retracta la aceptación.

 

Teoría de la Obligación unilateral del Oferente:

La doctrina se inclina hoy por imputar responsabilidad a aquel que sin justificación retira su oferta (sea el o sus herederos) porque es una obligación unilateral.

Zago discrepa diciendo que dicha obligación o responsabilidad no esta inserta en la norma, no existe en nuestro dcho., todo lo contrario no coloca resp. antes de que la oferta sea aceptada.

Igual opina la corte suprema de España cuando dice que los actos preparatorios de un cto. no vinculan ni obligan a nadie, sino a partir de su consentimiento de ambas partes, se perfecciona por lo tanto con la aceptación de la oferta.

2) La Aceptación:

Es too un acto unilateral dirigido al ofertante que si se orienta conforme a la oferta, se puede tomar como celebrado el cto.

Al reunirse ambas voluntades (1144) se da el nacimiento del cto.. Esa es la diferencia entre el acto que da nacimiento a la relación negocial de las partes y la que produce el nacimiento del cto.

Mientras una oferta puede ser retractada (1150) la aceptación cobra validez solo cuando esta en sintonía con esta y crea dchos. y obligaciones.

Art.1151, plantea el caso de las ofertas y aceptaciones verbales, que no son validos sino se hace en el mismo instante o un tiempo prudencial.

 

Supuestas razones de rechazo:

  • No se contesto con inmediatez.
  • Si se hizo por un agente y este volvió sin la aceptación expresa. Según la doctrina el cto. se perfecciona cuando el aceptante acepta por medio del agente, y su posterior retractación es invalida aunque le llegue 1ro. al ofertante antes que le acepte el agente. Por lo tanto en este supuesto no es valido el art.155 donde el aceptante podría retractar.

 

 

Requisitos de Validez y Eficacia Jurídica:

 

 

 

 

Mod. de la Oferta:

 

Teoría de la Punktation:

 

 

 

 

 

 

Caducidad y Retractación:

C.Civ. no fija plazo de duración de la oferta, y doctrinariamente se discute hasta cuando es obligatorio para el proponente.

El C.Civ. contempla 3 posibilidades.

 

Art.1149, oferta queda sin efecto si:

Si muere el ofertante o se vuelve incapaz, la oferta queda caduca si se produce antes de notificarse la aceptación.

Si se trata del aceptante, lo mismo pero antes de remitirse la aceptación (teoría art.1144) pero los herederos no podrán pretender ocupar un lugar y aceptar la oferta celebrada.

 

Promesa, Opción, Responsabilidad Precontractual.

1) Promesa:

Art.1148 cuando habla de promesa debemos entender que se refiere a la oferta y no a una promesa como la oferta deliberada que una persona le hace a la otra de darle o hacerle alguna cosa.

La promesa o el sentido a tomar (Zago) es que esta vinculado con la propuesta no de un contrato en si, sino a su posible realización futura. Es decir que una parte promete a otra realizar con el det. cto. y si existe su aceptación surge la obligación de cumplirlo.

Es común que al boleto de compra-venta se lo llame promesa de contrato de compraventa, tiene diferente interpretación doctrinaria que será tratada en el estudio de los art. 1184/85/87 pero que en pcipio. se puede decir que promesa equivale a oferta para la celebración de un cto.

 

2) Opción y Prelación Contractual:

Opción:

Es un dcho. perfecto de uno de los contratantes que puede ejercerlo o no segun su voluntad.

El ej. clásico es la locación con opción a prorroga por parte del locatario, si este decide prorrogarlo el locador no puede negarse.

 

 

Prelación:

Too existe una posible opción, pero no es un dcho. potestativo sino modal (se tiene que producir un hecho futuro e incierto que las partes previeron al contratar) para hacer vales ese dcho.

Ej. pactos de preferencia (art.1368) y mejor comprador (art.1369), son casos de opciones que no son puras y simples y solo se pueden ej. si se produce la condición.

El pacto de preferencia no da dcho. al vendedor para recuperar la cosa vendida, sino cuando el comprador quisiere venderla o darla en pago, y no cuando la enajenase por otros ctos. o const. sobre ella dchos. reales (art.1392).

3) Responsabilidad Precontractual:

La doctrina esta dividida una por el art.1150 y otros toman en cuenta que hoy día para realizar un cto. hay etapas previas (consultas, tratativas, gestiones, etc.) que llegan en algunos casos a ser muy importantes, son muchos y cada vez mas los que miran para este lado.

El consentimiento aparece después de esta etapa previa que culmina en el art.1137, etapa que termina subsumida por este articulo.

¿Que sucede con las partes si luego de enormes tratativas el cto. no llega a celebrarse?, ¿hay o no responsabilidad precontractual, y si la hay en que se funda?.

Si se reconoce esta responsabilidad, entonces desconocemos al art.1150 y le imputamos resp. desde la emisión de la oferta.

 

 

Formación del Cto., Lugar y Momento de la Formación, Necesidad de su Determinación, Consecuencias.

Es útil conocer el lugar y el momento de la celebración del cto. para en el futuro conocer la norma aplicable y el dcho. concreto de cada contratante para demandar el cumplimiento.

Del momento (art.1150) decimos que la oferta hecha entre presentes será concluida si se acepta en forma inmediata, ese es el momento en que nace el contrato.

Del lugar hacemos referencia donde se perfecciona el consentimiento y nace el cto. Dcho. internacional privado es necesario para det. que ley rige el cto. sea por su forma o fondo. Si es por la forma hay un consenso universal casi hegemónico en cuanto al criterio de que el lugar de celebración det. los requisitos exigidos para la validez y en cuanto al fondo prima casi el mismo criterio.

 

Tratado de Montevideo de 1940: (Actos jurídicos)

Art.34:

 

 

 

Art.37:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Art.38:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Art.40:

 

 

 

Art.41:

 

Art.42:

La ley que rige los actos jurídicos decide sobre la calidad del doc. correspondiente. Las formas y solemnidades de los actos jurídicos se rigen por la ley del lugar en donde se celebran u otorgan, los medios de publicidad por la ley de cada Estado.

Con relación al fondo: ‘’La ley del lugar en donde los ctos. deben cumplirse rige:’’

a) Su existencia.

b) Su naturaleza.

c) Su validez.

d) Sus efectos.

e) Sus consecuencias.

f) Su ejecución.

g) En suma, todo lo concerniente a los ctos. bajo cualquier aspecto que sea.

 

En consecuencia los ctos. sobre cosas ciertas o individualizadas, se rigen por la ley del lugar en donde ellos existan al tiempo de su celebración. Los que recaigan sobre cosas det. por su genero, por la del lugar del domicilio del deudor al tiempo en que fueron celebrados. los referentes a cosas fungibles, por la del lugar del domicilio del deudor al tiempo de su celebración. Los que versen sobre prestación de servicios:

a) Si recaen sobre las cosas, por el lugar en donde existían al tiempo de la celebración.

b) Si su eficacia se relaciona con algún lugar especial, por la de aquel en donde se hayan de producirse los efectos.

c) Fuera de todos estos casos, por la del lugar del domicilio del deudor al tiempo de la celebración del cto.

 

Se rigen por la ley del lugar de su celebración, los actos y ctos. en los cuales no pueda determinarse, al tiempo de ser celebrados y seg. las reglas contenidas en los art. anteriores, el lugar de cumplimiento.

 

Los ctos. accesorios se rigen por la ley del cto. principal.

 

Sobre los ausentes: ‘’La perfección de los ctos. celebrados por correspondencia o por mandatario, se rige por la ley del lugar del cual partió la oferta aceptada.’’

 

Código Civil Argentino: (Too tiene normas de dcho. Internac. Privado).

  

 

 

 

 

 

VICIOS del CONSENTIMIENTO. APLICACION de los PRINC. GRALES. EFECTOS.

 

Art.1157:

 

Art.1158:

Lo dispuesto en el titulo de los hechos de este libro, respecto a los vicios del consentimiento, tiene lugar en todos los ctos.

El dcho. de anular los ctos. por vicios del consentimiento, corresponde a la parte que los hubiere sufrido, y no a la otra parte, ni al autor del dolo, violencia, simulación o fraude.

Además de los que son de los hechos jurídicos, se incluyen el fraude y la simulación que son de los actos jurídicos.

Pero estos últimos no son vicios del consentimiento o de la voluntad, probablemente se los incluye en el art.1158 porque hacen too nulo o anulable el acto o negocio jurídico (contrato).

Son vicios de los actos jurídicos aquellos defectos que adolecen y son susceptibles de motivar la invalidez de los actos que los sufren.

 







 

 

 

 

 

Vicios de la voluntad (tit.1ro. ‘’de los hechos’’ de la 2da. sección Libro 2do. Cap.1/2/3).

Cod.Civil

Vicios de la Buena Fe (tit.2do. ;;de los actos jurídicos’’ de la 2da. sección libro 2do. Cap. 1/2).

 

Si el consentimiento de una de las partes estuvo viciada, no puede considerarse que ha sido validamente prestado.

 

Art.922 (los catos son reputados sin intención cuando fueren hechos por ignorancia o error y aquellos hechos por fuerza o intimidación.

Cod.Civil

Art.954 (es nulo el acto practicado con los vicios de error, dolo, de simulación o fraude).

Art.1045 (dice que dichos actos son anulables).

 

a) ERROR: (concepto, consecuencias, caract. de la nulidad, posib. de alegarla, cesación).

Para el código, error o ignorancia es lo mismo, ya que la 2da. induce a errar. El error es el falso conocimiento que se tiene de una cosa, mientras que la ignorancia es la ausencia de conocimiento acerca de algo.

Puede caer sobre algunos de los elementos de hechos relativos al acto, o circunstancias en que se realice, o puede ser sobre la ley aplicable. De aquí surgen 2 clases de errores:

 

1) Error de hecho: (según la gravedad hay 3 clases).

 

 

 

 

 

Cod.Civil:

Existe solo una categoría, el error esencial y por oposición el accidental:

Error esencial art.925, que esta definido por los sig. art.:

 

Error accidental es tratado en el art.928.

 

 

¿Cuando es excusable el error esencial?. El art.929 dice que el que sufrió el error podrá alegarlo si este no proviene de una negligencia culpable de este.

Si la victima del error tuvo una conducta que demuestre que no sucedió por su negligencia culpable, Vélez le da dcho. a reclamar la acción de nulidad.

En gral. el que se engaña sobre sus propios actos o sobre su propia capacidad de dcho., no puede invocar este error, porque supone una gran negligencia, pero es una presunción por que semejante error es a veces a causa de la posición particular del sujeto o por las circunstancias especiales del negocio.

 

2) Error de Derecho:

Nadie puede alegar que desconocía la ley, todos se reputan como sabidos desde el momento de su publicación. Los art.20 y 2 regulan este aspecto, y art.923.

Este error es inexcusable pero tiene una sola excepción, según el art.3428: ‘’el poseedor de la herencia es de buena fe cuando por error de hecho o de derecho se cree legitimo propietario de la sucesión cuya posesión tiene...’’.